Manque céder-le-passage explicite
Ici la piste cyclable a la priorité, ce qui est très bien ! Malheureusement certains automobilistes refusent occasionnellement de céder la priorité à la piste cyclable. En effet, un certain nombre d'automobilistes ne savent pas que la bande cyclable a la priorité sur la route, ce qui est très effrayant ! C'est particulièrement dangereux quand le cycliste arrive depuis le campus en direction de Lausanne et qu'une voiture souhaite traverser la piste cyclable au même moment...
Je pense qu'ici un panneau de signalisation ainsi qu'un marquage au sol de "dents de requin" (les petits triangles) aideraient à rendre la priorité des cyclistes plus explicite
Wurde dieser Spot verbessert?
Dieser Spot gilt als verbessert, sobald 3 weitere Personen ihn als verbessert markieren. Alternativ kannst du ein Beweisfoto hochladen.
'%3e%3cpath%20d='M14.9998%201.00027V10.0001H7.58607L4.00027%2013.5859V10.0001H1.00033V1.00027H15.0002H14.9998ZM16.0001%200H0.000488281V10.9999H3.00043V16L8.00049%2010.9999H16.0005V0H16.0001Z'%20fill='white'/%3e%3c/g%3e%3cdefs%3e%3cclipPath%20id='clip0_1486_229'%3e%3crect%20width='16'%20height='16'%20fill='white'%20transform='translate(0.000488281)'/%3e%3c/clipPath%3e%3c/defs%3e%3c/svg%3e)
9 Kommentare
Jetzt registrieren und mitdiskutieren!
Konto erstellengrume
25. Sept. 2026
Alors même en tant que cycliste je ne me sens pas prioritaire ici : la plupart des pistes cyclables non prioritaires sont faites ainsi (avec ou sans le rouge).
Je me demanderais plutôt s'il n'ont pas oublié le marquage triangle jaune pour les cyclistes dans ce cas, car c'est rare d'en voir.
En effet les triangles blancs sur la route clarifieraient bien la situation
cyclo-terroriste-du-dimanche
25. Sept. 2026
Y'a pourtant pas photo : https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1962/1364_1409_1420/fr#art_40
grume
25. Sept. 2026
Hum alors cet article de l'OCR n'est pas le bon car ici il s'agit d'une intersection car on est sur une route (l'art. 40 al. 4 fait référence à des endroits où il faut plutôt monter sur le trottoir dans l'idée).
Le bon article est dans l'OSR, Art. 74 al. 4 https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1979/1961_1961_1961/fr#art_74_a et mentionné explicitement l'ajout de pertes de priorités automobiles.
Et c'est pourquoi je pense vraiment qu'ici les cyclistes ne sont pas prioritaires, comme tout le long de cet axe d'ailleurs :/
Le rouge sert juste à expliquer aux gentils automobilistes pressés qu'ils ne peuvent pas écraser un.e cycliste déjà engagé.e dans la traversée et cherche à attirer leur regard sur la route plutôt que leur téléphone
cyclo-terroriste-du-dimanche
25. Sept. 2026
" Les cyclistes circulant sur une piste cyclable qui longe une chaussée destinée au trafic automobile à une distance de 2 m au plus sont soumis, aux intersections aux mêmes règles de priorité que les conducteurs circulant sur la chaussée contiguë. En obliquant, les conducteurs de véhicules automobiles circulant sur la chaussée contiguë doivent accorder la priorité aux cyclistes"
On est bien dans ce cas de figure : la voiture oblique et doit donc accorder la priorité. Et si les voitures ne devaient pas céder le passage pourquoi diable peinte le segment d'intersection en rouge ?
grume
25. Sept. 2026
Ah oui ! autant pour moi ! il est bien cet alinéa 5 ^^
Donc les voiture qui entrent dans le parking n'ont pas la priorité mais celles qui en sortent sont prioritaires (elles n'obliquent pas) d'où la présence des triangles.
Mais alors selon l'OSR il manque quand même un marquage qui est censé être obligatoire car il s'agit d'une route secondaire (un accès parking ne saurait être qualifié de route principale sauf erreur).
grume
26. Sept. 2026
Pour l'anecdote, les "tapis" de peinture rouge sont parfois disposés à des endroits sans intersection et uniquement pour renforcer les traitillés jaunes peu respectés :
Attention aux vélo
(J'ai mis un petit temps à retrouver cet exemple, navré. Les Suisse-allemands l'utilisent plus que les Romands on voit passer des spots de temps en temps.)
Dans l'idéal, on devrait avoir une couleur de revêtement cyclable distincte partout, ça serait plus clair pour tout le monde je trouve.
Attention aux vélo
5. Dez. 2018 – christo
Avenue des Deux-Ponts 12, 1009 Pully, Suisse
cyclo-terroriste-du-dimanche
26. Sept. 2026
Oui, la sémantique du message coloré est le même "Si un vélo est présent à cet endroit, la voiture ne doit pas s'engager"
grume
26. Sept. 2026
En théorie oui, maintenant en pratique je constate 2 choses :
1. C'est un aveu d'échec de l'aménageur, car les bandes cyclables ont la même valeur (priorité aux cyclistes par nature). Cela reste positif de les renforcer aux endroits dangereux mais cela montre que les bandes jaunes ne sont pas suffisamment respectées par les automobilistes.
2. D'où le fait que je reste inconfortable sur le carrefour de ce spot, car on ne peut pas compter sur les automobilistes pour connaître cet article de loi et le respecter. Donc passer sans s'arrêter à vélo est légal mais risqué.
Comme lorsqu'on roule sur une piste cyclable sur trottoir et qu'un voiture venant de la route veut s'engager dans sa villa : en général elle cherche à couper la route et se carre pas mal de la loi
amerillo
26. Sept. 2026
Oui c'est le problème, beaucoup trop d'automobilistes ne connaissent pas cette loi. J'ai d'ailleurs demander à des connaissances qui conduisent tous les jours et beaucoup ne savaient pas que la bande était prioritaire et certains pensaient même qu'il était tout à fait normal de tourner à droite et couper la route aux cyclistes sur la bande cyclable...
Mais pourtant quand on y pense on ne devrait même pas se poser la question ! Si on roule sur une route prioritaire avec une voie bus sur notre droite et qu'on veut quitter la route pour tourner à droite, est-ce que l'on tourne à droite sans regarder et on coupe la route d'un bus et on oblige cr dernier à s'arrêter ?? Non ! On regarde si il y a un bus, et si il y en a un on freine, on le laisse passer, et ensuite seulement on tourne à droite !