Umsetzung Velostandards VVR? Planauflage: Baslerstrasse (Abschnitt Flurstrasse bis Herdernstrasse)
Danke für die geplante Aufhebung der Parkplätze und die zusätzlichen 137 (!) Bäume 🌳🌿 Das stelle ich mir wirklich schön vor – ein grosser Schritt in Richtung Aufenthaltsqualität und Klimaanpassung. Aber: Die Dimensionierung der Fahrbahn wirft bei mir ein grosses Fragezeichen auf.
🔍 Gemäss Erläuterungsbericht wurden u.a. folgende die Defizite erkannt:
- Fussverkehr: unattraktive Aufenthaltsqualität, schmale Trottoirs
- Veloverkehr: Velostandards aktuell nicht erreicht
- Gesamtsituation: Strassenraumgestaltung entspricht nicht Tempo 30, Fahrbahn überdimensioniert
💡🏗️ Vorgesehene Lösung laut Konzept:
- Fahrbahn soll auf 6 – 8.2 m (inkl. Velostreifen) „verschmälert“ werden
- Trottoirs sollen um 40 cm verbreitert werden
⚠️🚧 Meine Kritik
1️⃣ Fahrbahn weiterhin deutlich überdimensioniert
- Laut Velostandards sind bei VVR Breiten von rund 4.8 m vorzusehen (s. 34 Velostandards)
- Velostreifen sind in der Regel nicht vorgesehen und machen hier auch wenig Sinn
- Tempo 30 wird nur eingehalten, wenn der Strassenraum dazu 'animiert' (bei 6 – 8.2 m Asphalt passiert das erfahrungsgemäss nicht)
- Linksabbiegen aus der PH-Ausfahrt Letzipark bleibt möglich (Einbahnregelung wird so weiterhin nicht funktionieren)
- Eine Ausnahmetransportroute II benötigt gemäss Richtlinie nur 5 m Fahrbahnbreite (Quelle, PDF GIS-Broweser Zürich)
-> Frage an die Stadt:
Warum wird die VVR nicht nach Velostandards projektiert?
2️⃣ Fussverkehr vor dem Letzipark wird verschlechtert
- Biodiversitätsflächen sind m.E. nicht für den Fussverkehr vorgesehen; Trottoir wird somit verschmälert, nicht verbreitert (genau am Zielort, wo am meisten Fussverkehr herrscht)
- Der Strassenverkehr erhält 8.2 m Platz, der Fussverkehr weniger
- Zudem bleiben Logistikflächen bestehen, obwohl die Anlieferung über die Hohlstrasse möglich wäre (Sicherheit auf VVR durch LKW-Verkehr beeinträchtigt)
-> Frage an die Stadt:
Warum wird der erkannte Defizit beim Fussverkehr nicht behoben, sondern verstärkt?
🙏 Mein Anliegen
Bitte prüft, ob die Fahrbahnbreite endlich entsprechend den Velostandards für eine Velovorzugsroute umgesetzt werden können. Jetzt ist der Moment, auf der ersten VVR die Standards konsequent umzusetzen.
(Ich befürchte es gibt sowieso Einsprachen gegen die Aufhebung der PP, somit könnte die Überarbeitung der Fahrbahnbreiten auch in diesem Rahmen erfolgen. Oder muss ich mich irgendwie offiziell für eine entsprechene Überarbeitung eingeben?)
Bitte schafft hier eine echte Quartierstrasse (auch wenn es das ehemalige Industriequartier Altstten ist) – so wie ihr es in anderen Stadtkreisen bereits vormacht.
Wurde dieser Spot verbessert?
Dieser Spot gilt als verbessert, sobald 3 weitere Personen ihn als verbessert markieren. Alternativ kannst du ein Beweisfoto hochladen.
Stadt Zürich
Verifiziert17. Okt. 2025
Alle Pläne und Berichte sind hier zu finden: https://www.stadt-zuerich.ch/de/planen-und-bauen/projekte-und-ausschreibungen/oeffentliche-ausschreibungen-auflage/ausschreibungen-im-strassenraum/oeffentliche-planauflagen/planauflage_info.html?id=13661
Zu den Fragen: Einige davon werden im erläuternden Bericht geklärt (siehe auch Bericht zu den Einwendungen, im erwähnten Bericht verlinkt).
Für die übrigen Fragen verweisen wir auf die angegebenen Kontakte.
Zu den Ideen und Forderungen: Zu diesem späten Zeitpunkt des Planungsprozesses ist es uns nicht mehr möglich, intern substanzielle Änderungen anzuregen.
'%3e%3cpath%20d='M14.9998%201.00027V10.0001H7.58607L4.00027%2013.5859V10.0001H1.00033V1.00027H15.0002H14.9998ZM16.0001%200H0.000488281V10.9999H3.00043V16L8.00049%2010.9999H16.0005V0H16.0001Z'%20fill='white'/%3e%3c/g%3e%3cdefs%3e%3cclipPath%20id='clip0_1486_229'%3e%3crect%20width='16'%20height='16'%20fill='white'%20transform='translate(0.000488281)'/%3e%3c/clipPath%3e%3c/defs%3e%3c/svg%3e)
18 Kommentare
Jetzt registrieren und mitdiskutieren!
Konto erstellensamuvelo
4. Nov. 2025
Ich weiss: zu spät für Grundlegendes. Aber die 8,2 vor dem Letzipark sind einfach schwer zu begreifen, wenn doch vor dem Stadion/Schlachthof 6m möglich sind.
Habe mal noch etwas Food for thought erstellt. Wäre wirklich schön und mE wichtig, hier nochmals eine Schlaufe einzulegen.
Ich weiss, es ist zu spät: VVR Planauflage Teil II oder 'Die Hoffnung stirbt zuletzt'
(ps. Von mir aus dann halt 6 statt 5m wenn’s unbedingt sein muss)
Ich weiss, es ist zu spät: VVR Planauflage Teil II oder 'Die Hoffnung stirbt zuletzt'
4. Nov. 2025 – samuvelo
8048, Zürich, Switzerland
artistico
1. Nov. 2025
Vermutlich wäre es besser, wenn das Tiefbauamt in andere Hände übergeht, damit in Zukunft nicht noch mehr verkorkste Projekte entstehen. Ich würde gerne jemand anderem die Chance geben, es besser zu machen. Stadträtin S. Brander erfüllt meine Erwartungen als Wählerin beziehungsweise Wähler mit ihren bisherigen Projekten leider bei Weitem nicht.
samuvelo
25. Okt. 2025
Dieser Kommentar wurde gelöscht
samuvelo
23. Okt. 2025
Wenn man die Strasse soweit verschmälern würde, dass der MIV mit den Velos rollen muss und nicht überholen kann, könnte man für das PH einen Einbiegesteifen machen. So würde man nicht mehr abgeschossen. Zudem könnte die Ausfahrt baulich abgetrennt werden, wodurch das Einbahnregime eingehalten würde. Anschliessen noch ein Rechtsabbiegegebot für den MIV und wir hätten noch weniger MIV auf der VVR, weil es keinen Sinn mehr machen würde, diese Ausfahrt zu nutzen.
Sorry aber es will mir einfach nicht ganz in den Kopf, dass dies der erste dunkelgrüne VVR Abschnitt sein soll - eine 8,2m breite Asphaltpiste. Weshalb haben wir dann die Velostandards… Ich habe eigentlich schon gehofft, dass diese bei der Planung einer VVR (prioritär) berücksichtigt werden ohne, dass wir uns für die Berücksichtigung ebendieser in der Mitwirkung einbringen müssen
hajdeni
23. Okt. 2025
Alternativ einfach auf hellgrün belassen für die nächsten 30 Jahre.
samuvelo
25. Okt. 2025
… und m.E. ist es auch schon ziemlich absehbar, wie der Velostreifen dann genutzt wird (siehe heute: Anlieferung Letzipark, Logistik, Parkplatz über Mittag, nur-kurz-Warten etc.). Hier wird die Sicherheit für uns Velos voraussichtlich nicht verbessert mit dieser Gestaltung.
maui
17. Okt. 2025
Mich würde wunder nehme, ob die Autos die immer wieder mal illegal auf der Velovorzugsroute fahren (Fahrverbot / Einbahn) zukünftig konsequenter gebüßt werden ?
samuvelo
21. Okt. 2025
Unsäglich. Man wird angehupt, aufgesessen etc. von Autos die umgekehrt in der Einbahnstrasse unterwegs sind. Sehr ungemütlich. Und das für korrekt fahrende Velos auf einer VVR
noctua
17. Okt. 2025
danke Dir, samuvelo, für die Analyse und die Vorschläge. Du bringst immer wieder starke Argumente. Schade nutzen die Planer*innen die Chance nicht. Hast du mit Pro Velo Rücksprache genommen? (ansonsten schreib Yvonne) Ich hab sie bereits auf den Post aufmerksam gemacht.
Stadt Zürich
17. Okt. 2025
Danke fürs Mitdenken und die fundierte Kritik.
Alle Pläne und Berichte sind hier zu finden: https://www.stadt-zuerich.ch/de/planen-und-bauen/projekte-und-ausschreibungen/oeffentliche-ausschreibungen-auflage/ausschreibungen-im-strassenraum/oeffentliche-planauflagen/planauflage_info.html?id=13661
Zu den Fragen: Einige davon werden im erläuternden Bericht geklärt (siehe auch Bericht zu den Einwendungen, im erwähnten Bericht verlinkt).
Für die übrigen Fragen verweisen wir auf die angegebenen Kontakte.
Zu den Ideen und Forderungen: Zu diesem späten Zeitpunkt des Planungsprozesses ist es uns nicht mehr möglich, intern substanzielle Änderungen anzuregen.
samuvelo
17. Okt. 2025
Danke für den Verweis auf den Bericht zu den Einwendungen, der mir nicht bekannt war. Meine Kritik bezieht sich ja insbesondere auf e Breiten. Weshalb die Fahrbahnbreite nicht entsprechend den Velostandards sowie der VSS Norm projektiert und realisiert wird, ist für mich weder im Erläuterungsbericht noch im Einwendungsbericht ersichtlich. Wie bereits erwähnt, die VSS Norm ist noch nicht fix. Man könnte aber erwarten, dass man sich am Entwurf orientiert und Breiten von 6-7m (und darüber) nicht plant, wenn es diese so explizit als zu verhindern aufgelistet werden.
Dass schon bei der ersten VVR, bei welcher nun der Strassenquerschnitt mit einem Bauprojekt neu gestaltet werden kann, die Velostandards der Stadt nicht berücksichtigt werden, stimmt mich schon sehr nachdenklich und lässt bei mir Zweifel an der Priorität des Veloverkehrs aufkommen - was bei VVR-Projekten für mich schon etwas scher zu verdauen ist.
Stadt Zürich
17. Okt. 2025
Ja, das können wir nachvollziehen. Aber wenn das wirklich so sehr stört und geändert werden sollte, ist Bikeable (zum jetzigen Zeitpunkt im Prozess) der falsche Ort, um das zu deponieren.
zh2000
17. Okt. 2025
Solange die Einfahrt ins Letzipark-Parkhaus über die VVR führt ist ein Velostreifen meines Erachtens zwingend notwendig, da es auf der Strecke zuviel Autoverkehr hat.
Aufgrund der Erfahrungen an dieser Stelle sollte der Velostreifen jedoch unbedingt als Protected Bikelane realisiert werden, damit dieser nicht mehr ständig blockiert werden kann. Dazu könnte die Leitschiene vor der Parkhauseinfahrt verlängert werden und das Problem wäre gelöst. Güterumschlagsflächen braucht es ebenfalls keine, da die Anlieferung des Letziparks über die Hohlstrasse erfolgen soll.
Ansonsten fehlen wie überall Massnahmen gegen den Durchgangsverkehr, welcher auch auf Hõhe Letzigrund immer noch zu hoch ist.
Positiv sind die neuen Trottoirüberfahrten bei der Freihof- und Hardgutsrrasse. Und das viele Grün.
hajdeni
17. Okt. 2025
Warum nicht ein abgesetzter und geschützter Veloweg statt einem Velostreifen errichtet wird kann ich wirklich auch nicht nachvollziehen. Komplettes Versagen der Planer. Und wenn schon ein Velostreifen, warum ist dann die Linie nicht wenigstens durchgezogen, zumindest in Bereichen die offensichtlich nicht überfahren werden müssen (bsp. zwischen Parkhauseinfahrt und Flurstrasse).
Auch sollte die Baslerstrasse im Abschnitt Freihofstrasse bis Herdernstrasse für den MIV als Einbahn geführt werden (zähneknirschend mit Ausnahme für Busse).
Dass es keine baulichen Massnahmen gegen illegales Linksabbiegen aus der Letziparkausfahrt gibt dürfte daran liegen, dass es leider genau auf der gegenüberliegenden Seite eine Zufahrt zu Parkplätzen auf Privatgrund hat.
samuvelo
17. Okt. 2025
@zh2000-Kommentar: Wenn man die Durchfahrt bei der Freihofstrasse verunmöglicht, kämen nur mit die Fahrzeuge von der Hohlstrasse zur PH Einfahrt (deutliche MIV-Reduktion). Das wäre zwar ziemlich sinnlos, da dort ja eben die Einfahrt mit T50 möglich ist. Dennoch werden erwartungsgemäss weiterhin Autofahrenden diese Route wählen - auch mit Beschilderung auf Hohl-/Freihofstr.. Wenn aber dann die Fahrspur genug eng wäre (inkl. unüberfahrbarer Mittelstreifen) kann man als Velo nicht überholt werden und die gefährlichen Einbiegemanöver würden verhindert. Zwischen PH Ausfahrt und Flurstasse braucht es dann den Streifen ja.
@hajdei-Kommentar: Da keine Linienbus auf der VVR verkehrt, sondern diese nur als Zufahrt zu Werkstatt/Depotr (mind. von Höhe Luggwegstrasse) dient, könne m.E. auch vom ÖV erwartet werden auf der T50 Hohl- oder Badenerstrasse zu verkehren. Sprich. Kein Zähneknirschen und ein Poller vor dem Fussgängerstreifen Letzipark ;)
samuvelo
17. Okt. 2025
Nachtrag zu Breiten und Velostreifen:
Es ist mir bewusst, dass die VSS Norm 40060 noch nicht abgeschlossen ist. Die Vernehmlassungsfassung sieht aber folgende Aspekte vor:
- keine Radstreifen auf Velobahnen (m.E. vergleichbar mit VVR); (Punkt 26)
- Fahrbahnbreiten von 4.5-5m im Mischverkehr; (Punkt 27)
- Fahrbahnbreiten von 6-7m sind zu vermeiden (!!!); (Punkt 27)
samuvelo
17. Okt. 2025
Die Attraktivität der Zufahrt PH-Letzipark via VVR könnte man zudem durch eine velodurchlassende Mittelinsel bei der Freihofstrasse reduzieren (VVR Basler/Freihofstrasse).
350m weiter westlicht dient die Flurstrasse als Verbindung zwischen Hohlstrasse und Baslerstrasse. Es muss nicht jede kleine Quartierstrasse für weitere MIV-Verbindungen genutzt werden. Die Stadt könnte sich den kRP zu nutzen machen dafür... bzw. diesen einfach auch umsetzen.
VVR Basler/Freihofstrasse
17. Apr. 2025 – samuvelo
Freihofstrasse 14, 8048, Zürich, Switzerland
rizcasimir
17. Okt. 2025
Dieser Kommentar wurde gelöscht